【舊文】游院長，為何「置入」錯了

原刊於中時電子報「編輯檯報告」
報告時間：2003/12/04 16:26:00

連續兩天，羅文嘉揭開政黨與媒體交易的一筆臭帳，相對的，新聞局一億多元「置入性行銷」的帳本，也被掀攤在太陽下，游揆卻說，「購買媒體通路，宣導政策，理所當然」。

游先生的話，哪裡不對勁了？


首先，媒體、閱聽眾、廣告主，三者的動機、需求截然不同，為何能牽連在一塊？我認為，其間有張隱形的社會契約存在。這樣吧，就讓我們試擬這樣一份「定型化契約」：

－－廣電平面網路各媒體（以下稱甲方），同意以專業判斷，生產具價值的內容，供閱聽大眾（以下稱乙方）收聽收看；乙方則同意甲方，接受政府、組織、機構、企業（以下稱丙方）的經費，並夾帶丙方意欲接近乙方的資訊；丙方則獲得銷售產品或理念的機會，但不干涉甲方生產專業內容的過程，三方均無異議。

進一步說，如果這樣一張契約成立，甲乙丙三方，彼此之間，各有一種未出口的承諾，維繫三者的共同利益：

媒體→閱聽眾：我承諾給你「我認為有趣的」、「我認為重要的」、「我認為對你有益的」的內容，不會因第三者介入而改變，此心日月共鑑，至死不渝；

媒體→廣告主：我承諾給你「最多」、「最忠誠」的觀眾，當他們眼珠子還來不及休息之際，你可以塞進你想出售的訊息，無論訊息內容是一種主義、一名候選人、還是一包衛生棉。

基本上，這是一種等邊三角形，缺了任一角，就不容易存在（除非像公視或BBC，納稅人願意付錢養媒體）。

但當政治的手、商業利益的手，取代總編輯或製作人的手，決定該報導什麼新聞、該採訪什麼人、該作什麼節目、該寫什麼對白，就已踩壞了等邊三角形周圍，彼此信任的線。

當政治或商業利益的口，躲在鏡頭或報紙背後，戴上編輯人的面具，向不知情的群眾發聲，這一幕，就等於是「意識型態的恐怖分子」、「強迫收視的非常光碟」。

時日一久，媒體等邊三角形，漸漸往鈔票傾斜，漸漸遠離閱聽眾、遠離曾經海誓山盟的許諾，報紙版面、電視時段，淪為另一種百貨公司攤位、便利超商的貨架，坐實了游大院長口中：「一種通路」。

屆時，毀壞的不只媒體，還有收視者，還有廣告主；還有，請恕我犬儒，這個社會的某種公眾信賴，即使，這種信賴已所剩無幾。

無論是國民黨收買時段、民進黨置入行銷，都是利用媒體的飢餓與墮落，「趁人之危」的粗暴欺瞞，若不能意識這點，還沾沾自喜「以前國民黨都不給錢，我們還願意付錢」，請容我提醒，有些事，不付錢是錯的；付了錢，也不會讓其行為更高貴。