2010年12月20日 星期一

【FAQ】是的,自由時報曾找上我

過了一個周末,歡迎回來收看「業配人生」第六集。出門曬過太陽的各位,是否精神抖擻,喝了再上?今天在節目裡,我們要回答幾通觀眾的扣應。我說過,我第一階段的目標是「公民溝通」,現在我們就來接電話。

一、業配或置入行銷有什麼不好?政府花錢、媒體賺錢,民眾不痛不癢,大不了關機不看報,你給我一個理由,業配,有那麼嚴重嗎?

答:我可以給你十個理由,既然你只要一個,我就先給一個。試問:業配的威力在哪裡?為何政府不願誠實揭露、不願規規矩矩買廣告?

原因是,業配的販售標的,其實不是新聞版面,不是文字或照片,它出賣的是「讀者的信任」。業配能成立,前提是「讀者不知道這是廣告,誤以為是記者主動採訪寫稿、編輯依專業倫理挑選編排的稿件」,換句話說,越成功的業配新聞,它的欺瞞越嚴重、詐術越高超。

然而,「信任」是媒體最珍貴的資產、「真實」是新聞最核心的條件。因此,業配與新聞是互斥的,它是媒體的鴉片,或像職業運動員的類固醇,短期一劑見效,有如仙丹;拉長來看,卻是媒體慢性自殺。下廣告預算的公部門,則是教唆詐欺、過失致死的共犯。

二、那麼,對於讀者及政府等廣告主而言,業配還會造成什麼副作用?

答:這問題很好,前媒體人林照真曾說,「置入型行銷除了是新聞界的失敗,也是廣告界的失敗,進一步的,也將成為全民的失敗。」

茲事體大,請容我另篇闡述,先參考這篇舊文「游院長,為何『置入』錯了」,然後挾著配這兩張圖(老貓兄我比馬總統更早兌現承諾,業配人生終於有【圖解】了,大笑哇哈哈):








三、你要爆料,為何不自己架一個「媒體版維基解密」,爽快爆個夠?

答:我當然可以學亞桑傑,將諸家媒體友人提供的資料、文件、錄音檔,分批上傳網路,一絲不掛光溜溜。

然而說實話,與亞桑傑相比,區區在下的八字輕、骨頭賤、沒那種身命。換句話說,是個俗辣,高中幹架時,從來都躲第二排;若以電影《艋舺》比喻,大約就是黃鐙輝的劇中角色。

再則,我認為,善念會引發善念,惡意會激發惡意。我相信,只要經過公開討論,台灣具有自滌自癒、自我規約的能力,與其先追究個案責任,不如先將巨獸推倒。

所以,除非我被「河蟹」了,除非我情不得已,否則我寧可堅守砲陣地,當一個忠誠反對者。道德勇氣比我高超一百倍的朋友,你們要去架站解密,請自便。

四、企業也買業配呀,幹嘛專找政府麻煩?馬小九很可憐耶,你是不是來臥底的?

答:我在「我不是天生牛逼 也不愛搭噴射機」一文提到,業配人生面對的共生結構,「不是鐵板一塊,而是政府、企業、媒體的『三鐵共構』」。恕我人微言輕、腳軟體力差,沒辦法玩一打三鬥牛籃球,因此,先找最可議、正當性最不足的「政治置入行銷」單挑。

而且,我從第一篇「噴射機」與「連署訴求」開始,就不斷強調,我反對的是朝野各黨買新聞,對象兼及剛當選的五都市長,有藍有綠。他們要買廣告、要揭露贊助,我都沒問題,唯獨作「隱藏式文宣」,這是美國等西方民主國家禁止的,我不希望台灣一如我辭職理由的自嘲,「業配新聞領先國際潮流」。

關於政治與媒體之間的魔鬼交易,是一顆最難拆解的偽彈,我明天會專章處理(苦笑)。請先參考彭蕙仙的部落格,她說出許多我來不及的心聲。

五、我怎麼知道,你會不會去《自由時報》上班,現在先來當打手?

答:是的,《自由時報》曾探詢我的意願,不過,那是十五年前的事。我跑社會新聞的時間不長、也沒有什麼彪炳功勳;然而,長官、同事及同業還算不嫌棄,那三年裡,《自由時報》與《聯合報》都試圖挖角,但我連考慮也不曾,直接回絕了。

當時,至少十個人聽我講過:我天生散漫、不喜拘束、愛好自由,《中國時報》就算有千百個缺點,卻是內部風氣最開放、最尊重記者的報社,我若不幹記者便罷,否則,我只會留在中時。

現在還是一樣,中時容許無數像我一樣的反骨新聞人,仍然有口飯吃;我的部落格至今好好地活著,就證明這種文化的可貴。所以,我要再說一次:我不會去《自由時報》,也不會去《聯合報》。

謎之音:所以,你會去《蘋果日報》囉?)(只見我昏厥、翻白眼、口吐白沫、四肢抽搐,然後再爬起來…)不會,我正式聲明,也不會去《蘋果日報》。

謎之音:所以,你會去民進黨囉?)(只見我再度昏厥、翻白眼、口吐白沫、四肢抽搐,這次倒地不起,躺在地板上五官扭曲…)我只能說,任何以「動機論」、「陰謀論」看待我的朋友,我保證,你最後會非常非常失望,會覺得自己非常非常無聊。

六、你是否考慮,將這一系列文章集結出書?

答:目前已有四家出版社提出邀請,感謝他們的厚愛,但我並不打算出書,原因有三。

一是我希望保留網路書寫風格,亦即相對自由、隨興、大蒜嘴薰天,我認為沒有出書價值;二是我希望維持此事的單純,唯有目的性、功利性降至最低,成功機率才會相對提高;三還是個秘密,請容我下星期再揭曉,但我相信,這將是此次運動的重要關鍵之一

順帶聲明,「業配人生」不會報名任何獎項、不會變成八點檔鄉土劇,也不會拿來改編劇本賣給好萊塢,大家隨便看看,高興就好。

七、你既假掰又難搞,沒了工作,以後要吃啥?醬油拌飯嗎?

答:嗯,這大概是最熱門的一題,簡答關心如下:別擔心,黃大寶、黃二寶不會餓飯,現下我只打算專心「業配人生」。同時,我會秘密訓練黃大寶、黃二寶的歌舞色藝,準備讓他們成為「史上最年輕的男孩團體」(大笑)。

友人一不做二不休,連藝名都幫我取好了,他說直接叫作「小小斌與迷你斌」。(你砍砍,我是個懶鬼。)

八、你在報社十六年,為何現在才發不平之鳴?媒體自己墮落,你為何不點名唱名?

答:對不起,我在第一篇就說了,我無法指責任何個人,因為我目睹他們的痛苦掙扎,就算編務高層也一樣;再則,我無法怪罪任何人,因為我也曾是其中一員,我知道「體制殺人」的可怕。(最近我會寫篇「記者的驚懼之淚」,要罵,請看完再罵。)

所以,你若對媒體業配的歷史共業有意見,請責怪我吧;若要射箭,我很樂意當箭垛,我就是那個墮落沒長進、壞到油光發亮的傢伙。但請別忘了,媒體裡有許多比我更加堅守崗位、更加寸土必爭的記者,他們還在對抗這個吃人體制,對抗業配新聞的重力下墜。

再則,我之所以白目、牛逼、闖下這檔大禍,因為對報紙而言,業配新聞近年才急遽惡化。以往,主管或記者還有消極不配合的空間,業配對第一落重要版面的侵害程度也不嚴重。近兩、三年,業配新聞就像是一條貪食蛇,越發鑽營無厭;記者被迫拉廣告的壓力,越發沉重悲愴。

如今,業配新聞如同流刺網,掃過多數版面,大魚小魚都難逃毒手,這正是我出面當污點證人的重要動機。(我以後能加入「聯邦證人保護計畫」,隱姓埋名去南投或台東作小生意嗎?)

最後,德國牧師馬丁.尼莫拉的「我不是猶太人,我不說話」雖已是老梗,請容我再挪借一下:

起初他們業配電視新聞,我不說話
因為我不是電視人

接著他們業配生活新聞,我不說話
因為我不是生活版記者

後來他們業配座談會,我不說話
因為我不管廣告版面

然後他們業配第一落新聞,我不說話
因為我還不必拉廣告

最後他們直奔我而來,叫我討預算、揹數字、與考績薪資連動,否則就去死去死吧
再也沒有人為我說話,因為世上再也沒有報紙、沒有新聞了

各位觀眾,我們今天的省政信箱(誤)到此為止;未盡之處,我們下次再來,小弟原地候教。凡是留下真名正姓、有效郵址甚至可核實身分的朋友,你的問題,我一定盡力回答。

至於少數看起來像五毛黨、聞起來像五毛黨,一開口果然是五毛黨的朋友,請容我打個哈欠、伸個懶腰,恕不招待了。

明天,我們要拆解「政治與媒體」這顆超級未爆彈,保證香豔刺激、纏綿悱惻,一定要來呦!(揮手緩緩下降~~~~

【政府不要收買媒體】反政治置入行銷連署

【臉書連署專頁】不要用我的錢來洗我的腦

(順手記錄:目前連署團體92個,個人3859人,總數3951,過了一個周末,增加逾千。感謝愛用。)

12 則留言:

  1. 推~
    疑? 揮手下降不是宅女小紅常見的招式嗎?

    回覆刪除
  2. 學界偶而也有金錢收買

    在2006年時,Legal Aid Board終於坦承,自1996年起,該組織每年支付 Wakefield 醫師本人『研究經費』,總計已超過43萬英鎊!

    http://blog.roodo.com/pedi_zone/archives/11617053.html

    回覆刪除
  3. 嗯上星期五收到一份花蓮在地更生日報的免費報紙
    只有一張
    我看看頭版,恩....花蓮縣政府傅縣長宣布補助水稻農民每公頃2500...嗯很不錯
    在看看內頁...奇怪了 怎麼每一篇都出現傅縣長的名字,而且標題都關於縣政府
    甚至連藝文版...都是
    原來如此,花了一分鐘終於明白
    這不就是熱門話題業配新聞ㄇ
    其實做得還滿明顯的
    不過我想還是會有人不會發現吧

    回覆刪除
  4. 以我在澳洲看到的狀況,這邊政府也拍電視廣告,但最後會加上一個黑底白字的畫面並由旁白口述「以上資訊由澳洲聯邦政府提供」之類的聲明。

    回覆刪除
  5. 自由現還需要挖兩報的人嗎?過去15年前自由可能還需要中時的人之經驗,現應不需了吧!
    中時去蘋果的倒非常多

    回覆刪除
  6. 最近遇到一位許久不見的朋友,本在中時工作20多年,後來因為中時要賣給旺旺集團,就把他資遣了!原本在兩三年就可以退休的,只剩下資遣費可拿,讓我對中時的印象實在不是很好!

    回覆刪除
  7. 看來還是很多人對"業配新聞"和"廣告"之間的差別分不出來.....

    回覆刪除
    回覆
    1. 是啊,唉!以後報紙新聞,電視新聞是不是都不要看了...怎麼台灣變成這樣呢..很難過!

      刪除
  8. 先說聲,我是支持你的!
    不過,你這麼支持中時,好嗎?


    上星期,我在你前同事的部落格留言,
    說她的美食新聞[稿]是業配文,
    你還留言緩頰!
    結果呢...
    你跟我的留言都被殺了,只剩不痛不癢的.

    別忘了現在中時的老闆是誰,
    就算他願意重視新聞自由與獨立,
    也有他的部屬,為了老闆其他地區的生意[環境]出手[搞]一下,
    沒有業配文,也有立場詭異的斷章取義.

    趕快搬家吧:p

    回覆刪除
  9. 看這個標題還以為自由來找部落格主"河蟹"或買新聞呢?!
    以為有什麼熱鬧可看才進來的.....結果完全不是這樣
    這算是標題殺人嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我覺得這只是一種帶豪氣的幽默性回應
      對方既然如此質疑是否自由時報曾來找過,他就乾脆大喇喇的說:沒錯!

      等到對方聽完內容後,自然會覺得自己問的問題很無聊


      至於是否會造成標題殺人的「非意圖性後果」,我也有想到,但會找到這個部落格來的,相信不是只會看標題就下定論的人,對此應該是不用太擔心

      刪除